還沒完呢,劇情類最佳影片也頒給了《狩獵》…
《藝術家》拿了喜劇/歌舞類最佳影片。
制片人大衛的感言很簡單:“《狩獵》其實是一部寓言類型電影,我們都喜歡聳動的新聞,人們不關注真相,更關注這個故事是否與自己預想的一致,或是對自己有利。而惡意一旦形成,將伴你一生。”
“我們看了很多評論說電影過于刻意,但我們展示的只是現實的縮影,試問邁克爾杰克遜的卵同事件,有幾個人關心真相,大部分人迫不及待給他扣上了帽子!”
沒錯,這也是提前制定好的沖獎策略——制片人和演員在金球獎這種重要場合說出這個消息。
《狩獵》立馬占領了輿論高低!
而且是當機立斷的——萊昂納多宣布《狩獵》是獻給邁克爾杰克遜的瞬間,收視率提升了好幾掛,然后一堆人在推特上問起了內戰爆發時間…不是,是邁克爾的事情…
當晚,邁克爾杰克遜的網頁搜索量暴漲2000,推特、臉譜網,全都在討論《狩獵》、沈夢溪、邁克爾·杰克遜…
邁克爾杰克遜的影響力太驚人了!
簡單列舉一個例子,在杰克遜死亡報道幾分鐘后,谷歌、Twitter、Facebook、《紐約時報》《洛杉磯時報》等大型網站紛紛癱瘓…
具體在經濟效益上,對發行方最有力的事,反顧應場館持續擴大!
《狩獵》11月上映,到現在,北美僅僅剩余不到200家影院,排片率更是只有可憐的不足百分之三,而在金球獎的第二天,《狩獵》繼之前的點映擴大放映之后,放映的北美院線和排片率再一次大幅度的擴充,整個北美范圍上映影院數暴漲到2200家之多,排片率更是提高到了接近百分之二十五!
最重要的是,有相當數量的北美影迷,受到最佳男主角、最佳導演和最佳影片這三個重量級金球獎小金人的影響,最主要受到邁克爾·杰克遜的響應,陸續走進影院,或是再次觀看,或者是第一次觀看這部影片,使得原本不足八萬美元的單日票房,一舉超過300萬美元,并且在隨后的這個周末里面,三天連續報收584萬美元、676萬美元和590萬美元,北美再收1850萬美元。
加上之前的工作日積累,《狩獵》的北美票房已經緩緩接近1.5億美元大關!
不出意外,北美破兩億不是夢想!
對沈夢溪影響最大的是…暫時走不了,他得各種出席脫口秀、采訪節目,還有很多頒獎他也得到場…
公關嘛,勢都起了,這時候你閃人了?
“其實《狩獵》的故事并不算突出,早在上世紀六十年代就有舞臺劇《薩勒姆的女巫》,諷刺的是北美用自由民主的旗幟殺人…后來改編了電影《妒焰飛灰》,又叫《激情年代》,丹尼爾·戴劉易斯主演,”
沈夢溪在酒店接受《看電影》的采訪…
“…我覺得還算正常吧,畢竟之前的前哨來看,影評人、媒體大都站《狩獵》,能收獲最佳導演、最佳影片算是預料之內的!”
“那你是內地第一位拿到金球獎最佳導演的導演…”
“這么說,我也算創造歷史了?”
“對!”
“哈哈…”沈夢溪笑了笑…
國內,尤其是互聯網上,已經快把沈夢溪捧上天了——很多時候,民族情感會壓到個人情緒,甭管你對他感不感興趣,都會搜索她的消息,順便跟人談論。
這幾天,對話開頭很多都是:
“你知道沈夢溪嗎?”
“知道啊,怎么了?”
“他拿金球獎了!”
“臥槽!這么牛逼嗎?”
就跟范八億時間似的——‘你知道范餅餅嗎’、‘知道’、‘她逃睡被罰八個億!’、‘臥槽!真有錢!’
連帶著《狩獵》的搜索量增加了好幾倍…
公司宣布2月27號上映——奧斯卡之后。
“你是邁克爾杰克遜的粉絲?”
“…嗯,”沈夢溪點頭…
不管怎么樣,邁克爾杰克遜這桿大槍不能放了…
至少在奧斯卡之前不能說實話!
“那馬上就到奧斯卡了,有不少影迷期望你能拿奧斯卡,你覺得自己有希望嗎?”
“不好說…還要看競爭對手們的表現。”
“你最擔心的是哪個?”
“《藝術家》唄!”
“質量很好?”
“那倒不是,我買了《藝術家》的電影票,看了五分鐘,就離場了,因為我對默片時代的故事實在沒興趣,但是《藝術家》是那種會奧斯卡評委們眼前一亮的電影,因為它是一部黑白默片!”
《藝術家》實在太對學院的胃口了——甚至影片中的男主角的遭遇和性格,都是翻版道格拉斯·范朋克——那個牽頭成立美國電影藝術與科學學院的人。
就你說,這電影拿最佳影片有懸念嗎?
奧斯卡提名已經公布了。
《狩獵》拿了七項提名:最佳影片、導演、男主角、男配角、劇本、攝影、剪輯…
算是提名大戶,但比不上《雨果》還有《藝術家》——這兩部都拿了十項提名。
其實,今年哈維準備了雙保險:《藝術家》和《鐵娘子》。
《鐵娘子》被完全壓了下去。
不僅沒有入圍最佳影片,聯最佳導演也沒有入圍!
——《鐵娘子》拍的很瑣碎,過于女性化,將撒切爾夫人的人性一面置于前臺,而她作為精明政治家的一面則被快進,甚至忽略。
口碑很差!
哈維分析了一下,《雨果》拿獎的概率很低,那就針對《狩獵》吧!
怎么針對?
慣用的制造相關丑聞的方式!
當年,他用這種手段拉過史蒂文·斯皮爾伯格、馬丁·斯科塞斯以及羅曼·波蘭斯基都眾多人的后腿,讓他們或丟掉最佳導演,或丟掉最佳影片。
沈夢溪有什么丑聞?
還是那個公開講話——我對奧斯卡沒興趣!
呵呵,他不知道,《紐約時報》、《洛杉磯新聞報》報道的‘奧斯卡背后的大BOSS—哈維·韋恩斯坦!’、‘哈維·韋恩斯坦,真正能決定奧斯卡歸屬的人!’
就硬炒作,把哈維的權勢無限放大,炒作到學院對他惡心的程度!