淺談兩點

　　不好意思，發錯感言了，大家不要訂閱。

　　1，對于趙匡，作者確實持欣賞態度的，作為在歷史中排得上號的開國君主，連毛都以秦皇漢武、唐宗宋祖并列詞作，沒理由去刻意貶低抹黑。

　　后繼者不肖，很多人因為大宋后續的發展，而把鍋甩給趙匡，這是不客觀，也不公平的。

　　五代是怎樣一個時代，藩鎮之禍何等酷烈，讀過那段史料的人應該都有所認識。趙匡能消除舊弊，削平諸國，歷史地位與功績是不容抹殺的。

　　收繳兵權，中央集權，也是正確的方向，做法并沒有錯，至于矯枉過正，難道不是應該的嗎？

　　至于大宋軍隊，在趙匡一朝，乃至趙光義初期，都可以用強兵來形容，否則一些弱旅，能平定天下？宋初之時，可缺名將？

　　雖然從趙匡開始，就已經埋下了一些禍因，但個人以為，瑕不掩瑜。

　　欺壓孤兒寡母，得國不正，或許是個黑點，但是處在歷史的浪尖上，代周的選擇，也沒有什么問題。

　　個人以為，那么多人鄙視此點，不是同情那孤兒寡母，而是為柴榮感到可惜。畢竟很多人都說，如果柴榮多活幾年，結果會怎么樣怎么樣，可見對其早逝的惋惜。

　　但是歷史沒有如果，作者寫這本書，也是通過暢想，彌補一下對于這段歷史的遺憾。透露一點，最開始，我是想寫穿到柴榮身上的，也是覺得柴榮早亡，很可惜。

　　2、有讀者覺得本書進展太慢了，都200萬字了，還沒一統天下。這是本書節奏的問題，我在里面填充太多其他內容，水了很多字。

　　但是，按照書中的時間線，大漢立國11年，統一天下的進程，走到滅蜀這一步，真的不慢了，甚至還有些快。

　　要知道，有后周十年打下的基礎，趙匡也花了13年才基本平定南方。

　　有人拿主角和柴榮比，我只能說，柴榮堪稱一代明君雄主，但拿他的成就與作者“親兒子”劉承祐來比，對他是不是有些不公平了？

　　并且，真的有拿書中歷史的發展與正史認真比較過？

　　柴榮能在幾年的時間內，北卻晉陽，西取秦、鳳，南平淮南，再北伐幽州，郭威那三年筑基的作用是很大的。

　　如果在小說的位面，劉知遠也能給劉承祐打三年基礎，推演下來，是不是和現在的發展差不多？只是書中是主角自己花時間在發展改革罷了。

　　至于沿襲歷史的發展道路這一點，經過檢驗的選擇，難道不值得借鑒？

　　歷史的推演，都有其必然性與偶然性，戰略的選擇，也有其共通性。定下了先南后北的戰略，結合書中的國情局勢，從淮南，到秦鳳，再到荊湖，就有跡可循。

　　如果為了出奇，不與歷史雷同，就換個順序來打，比如先取江南，再取荊湖，然后打川蜀，不覺得別扭嗎？

　　當然，如果我虛構一些歷史環境，比如南唐內亂，農民起義等等，給主角創造了足以滅唐契機，也未必不可。

　　那樣倒是另辟蹊徑了，但不是我想寫的，基于正史的暢想與推演。

　　嗯，暫時就聊這么多了，還是那句話，仁者見仁智者見智，不管怎么看待，各自保留意見即可。