第0831章:旁人眼中的諸葛

　　陳壽有沒有寫出一個真正的諸葛亮？這或許真的是一個千古難題。

　　因為到目前為止，歷史上對陳壽的評價還是褒貶不一的。

　　觀點一：陳壽挾私報復。

　　《晉書》的作者王隱坦言：

　　壽字承祚，巴西安漢人，好學，善著述，仕至中庶子。初，壽父為馬謖參軍，諸葛亮誅謖，髡其父頭，亮子瞻又輕壽，故壽撰《蜀志》，以愛憎為評也。

　　也就是說，王隱認為，陳壽的父親曾遭受過諸葛亮的羞辱，而陳壽本人又被諸葛亮的兒子諸葛瞻輕視，所以陳壽在寫《蜀志》的時候，陳壽挾私報復，將諸葛亮寫成了一個短奇謀之人。

　　王隱寫下這段話的時候，距離陳壽去世不過30多年的時間。所以他是比較貼近那個時代的人，更容易獲得第一手資料。

　　南朝宋的史學家裴松之在注解《三國志》時，也留下了這么一條證據：

　　陳壽嘗為瞻吏，為瞻所辱，故因此事歸惡黃皓，而云瞻不能匡矯也。

　　也就是說陳壽曾經給諸葛瞻干活，結果被諸葛瞻羞辱過。

　　觀點二：陳壽被逼無奈。

　　我們要知道，陳壽寫《三國志》的時候，他已經是西晉的大臣了。也就是說，他是在成為西晉大臣的基礎上，來撰寫《蜀志》的。

　　那么他能做到客觀公正嗎？顯然不能嘛！諸葛亮身上有太多的閃光點，但是如果你全都寫閃光點，那把司馬懿放在什么地方了？

　　作為西晉王朝的奠基人，司馬懿和諸葛亮斗智斗勇的故事膾炙人口。如果諸葛亮成了完美的化身，那司馬懿豈不是要成為一個奸臣？

　　這在西晉是不可能出現的，因此陳壽在正文中大加贊揚過諸葛亮后，到了結尾來了這么一出，其實就是寫給司馬炎看的。

　　觀點三：諸葛亮本身就不善奇謀。

　　也就是說陳壽的觀點是完全正確的：

　　亮才于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優于將略。《三國志》

　　那么說這樣的話有根據嗎？當然是有的，從三國歷史的整體走向我們就看得出，諸葛亮的確不善于攻城略地，要不早把司馬懿給打趴下了。

　　蜀漢最后還是被曹魏給吞并了，說明諸葛亮即使再厲害，其實也存在一定的缺陷，至少兵法奇謀方面是他的短板。

　　關于此，吳國大臣張儼就曾經給出過自己的結論：

　　空勞師旅，無歲不征，未能進咫尺之地，開帝王之基，而使國內受其荒殘，西土苦其役調。魏司馬懿才用兵眾，未易可輕，量敵而進，兵家所慎；若丞相必有以策之，則未見坦然之勛，若無策以裁之，則非明哲之謂，海內歸向之意也。

　　張儼和諸葛亮活在同一個時代，他作為吳國的大臣，對諸葛亮做出了如此評價，雖說都是貶義，但也能從中看到無風不起浪的影子。

　　司馬懿也曾經感嘆地認為：

　　亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。

　　簡單來說，就是諸葛亮有遠大志向，可惜沒有兵法奇謀。雖然思慮比較多，卻很難做決斷，喜歡帶兵卻權謀不夠。總體來說也都是貶義。

　　由此可見，持這種觀點的人，其實還是蠻多的。他們一般都是以成敗論英雄，所以給出這樣的結論并不稀奇。

　　批評陳壽的史德，幾乎成了主流。

　　以上三種觀點中，個性最鮮明的還要算第一種，因為第一種說法，直接說陳壽德行不行。這可是一件非常重要的事情，因為如果這種說法坐實了，會影響后世多少代人研究《三國志》的態度。

　　一個史德有問題的人，能寫出什么好東西呢？所以說我覺得不應該輕易地給陳壽扣上這樣的帽子。可惜早在唐朝，這個帽子就扣在了陳壽頭上。

　　除了陳壽被諸葛瞻羞辱過這件事以外，在唐朝官修《晉書》時，還收錄了這么一個可怕的故事：

　　或云:丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：“可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。”丁不與之，竟不為立傳。

　　也就是說丁儀、丁廙是曹魏時期的名人，按道理在《三國志》里要給他們立傳。結果陳壽跑去找到他們的兒子，向他們討要一千斛米，才能夠給丁儀、丁廙立傳。人家不肯給，陳壽居然就真的沒寫他們倆。

　　好家伙，這事兒要是坐實了，那陳壽甭想跑了，誰都會瞧不起陳壽。可事實上這個故事的真實性幾乎為零，甚至連《晉書》里也只是強調“或云”二字，也就是“有人說”的意思。

　　杜甫在自己的《詠懷古跡》其五中，曾經這么評價諸葛亮：

　　伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。

　　這里就直接將諸葛亮比作了伊尹、姜太公、蕭何、曹參等人。這些人可都是幫助君主建立無上霸業的人。杜甫對諸葛亮有如此高的評價，可見他對陳壽的觀點也是持否定意見的。

　　由于貶低陳壽的人成了主流，那么諸葛亮的形象就更加高大了，以至于成了完美無缺的化身，那么這現實嗎？

　　越完美無缺的人，越不像個真正的人。

　　諸葛亮完美無缺的形象，得到了若干文人們的認可。但是我們回頭看看陳壽的《諸葛亮傳》中，大篇幅都在寫諸葛亮的優點。

　　諸葛亮擅長內政、外交、后勤、文學等，而且執法嚴明，從不偏私，蜀漢內外所有人無不拜服。此外諸葛亮還是個廉潔奉公，沒有私心的人，對得起劉備的臨終托孤。

　　陳壽已經把諸葛亮夸上了天，只是在《諸葛亮傳》的結尾寫上了那么一句“奇謀為短”就立刻遭到了后世文人們的唾棄。

　　這是為啥呢？原來后世文人，不太希望把諸葛亮還原成一個普普通通的人，而是希望諸葛亮成為一個完美無缺的人，這可能嗎？

　　不管可不可能，都是后世文人們所向往，所遐想的那種人。不光文人推崇這樣的諸葛亮，后世的君王也特別推崇這樣的諸葛亮，因為他們不希望自己的臣子成為司馬懿，希望他們個個都要以諸葛亮為榜樣。

　　榜樣哪里能有什么缺點呢？至少在公眾面前，榜樣都是完美無缺的化身。實際上這樣的形象，遠遠失去了一個真正的人的形象，這不是我們要看到的諸葛亮。

　　陳壽的評價還是值得肯定的。

　　有人認為，諸葛亮其實是“名重于實”的，也就是說諸葛亮的名聲，比他的能力要強得多。還真的是這樣，甭說諸葛亮去世以后，就是諸葛亮活著的時候，魏蜀吳三國，沒有哪個不佩服諸葛亮的。

　　因為諸葛亮有能力，而且毫不偏私。這種人在三國是極其稀少的，所以大家都認可這樣的諸葛亮。久而久之，諸葛亮在人們傳唱的時候，就有點兒偏離實際了。

　　可陳壽是寫史書的人，他明白還原一個人真實的一面，是多么重要的一件事。所以陳壽筆下的諸葛亮，是更加貼近現實的。

　　這么一來理想和現實存在了偏差，那么大家肯定首先要捍衛自己的理想。在你不能拿出確鑿證據之前，諸葛亮就是完美無缺的化身。

　　我想說的是，這樣真的好嗎？把一個人從神壇上請下來，那這個人未必就不可愛了。諸葛亮身上有那么多閃光點，他的聰明睿智、忠心耿耿、能力出眾、公正無私、廉潔奉公等等，都值得我們去推崇，又何必執著于軍事奇謀呢？

　　關羽“絕北道”，字面意思就是斷絕曹仁的北歸之路。這是在赤壁之戰后，周瑜、劉備圍攻江陵城時發生的一段故事。

　　在《三國志，關羽傳》里居然沒有相關記載，這說明什么？這說明這次戰役中，關羽方面沒什么值得吹的。但是在《三國志，李通傳》中卻有明確記載：

　　劉備與周瑜圍曹仁於江陵，別遣關羽絕北道。通率眾擊之，下馬拔鹿角入圍，且戰且前，以迎仁軍，勇冠諸將。

　　這說明什么？這說明關羽“絕北道”的過程中，真正出彩的是李通這個人。李通是曹操集團名將，當時劉備和周瑜正在圍攻江陵，又讓關羽斷絕曹仁的北歸之路。曹仁那哪吃得消啊，所以曹操就派遣李通過來接應曹仁。

　　李通不愧是名將，一路披荊斬棘，連關羽都有點吃不消。當然了李通也沒討到什么很明顯的便宜，畢竟他這趟來是為了接曹仁走的。

　　在打通曹仁北歸之路的時候，李通大軍還遇到了關羽設下的鹿砦，這玩意兒是人干的嘛！本來就想快速通過，結果李通不得不和士兵們一起一根一根把鹿砦給拔出來，差點當場拔哭了。讓我戰死可以，你讓我干這事兒這不是侮辱人嘛！

　　結果如你所愿，李通給曹仁打通了北歸之路后，他自己就在路上得病死了。或許是在拔鹿砦的時候用力過猛，把自己搞虛脫了。

　　那么問題來了，整個絕北道的過程中，關羽這個角色的重要性在哪里？他的表現如何？期望值達到了嗎？這是三個問題，我們分三點來回答。

　　第一，關羽的重要性體現在哪里？

　　這當然是從劉備集團或者從孫劉聯盟的角度來說的了。赤壁之戰剛剛結束，曹操的精銳損失慘重。可是曹操對南方還是不死心，他甚至希望曹仁死守南郡這一重地，等到自己卷土重來。

　　曹操你可想得真美，你當劉備和孫權都是呆子么？他們倆早就流著哈喇子盯著南郡了。就等曹操撤軍，他們好入主南郡。

　　可是曹仁偏偏被曹操安插在南郡，倒不是說一定要曹仁守住南郡，我認為曹操的目的，是為了把更后面的襄陽、樊城等地部署好，這需要時間，因此才讓曹仁拖住孫劉聯軍。

　　而劉備和周瑜都想著占據南郡，他們可沒考慮那么多。要知道，江陵城可是一座大城，想要拿下這里可不簡單，需要消耗不少人馬。

　　這個時候劉備雞賊的地方就體現出來了，他手里的本錢小，可是又想要拿到南郡。因此在周瑜一時半會兒打不下南郡的時候，就把張飛和1000人馬借給了周瑜，協助他打南郡。

　　除此之外，劉備還提出了一個大膽的構想，那就是讓關羽“絕北道”！也就是讓關羽帶兵去阻斷曹仁的退路，至少要在江陵城北邊制造障礙，不讓曹仁那么快跑路。

　　對此劉備是信心滿滿，他表示：

　　仁守江陵城，城中糧多，足為疾害。使張益德將千人隨卿，卿分二千人追我，相為從夏水入截仁后，仁聞吾入必走。《吳錄》

　　也就是說，劉備派遣關羽“絕北道”的目的，并不是真的要阻斷曹仁的歸路，而是要讓曹仁知道自己的歸路正在被阻斷，這么一來曹操集團必然要采取措施營救曹仁。一旦曹仁的江陵城成為一座孤城，那曹仁可就完蛋了。

　　所以說關羽“絕北道”的確很重要，如果沒有他帶一支兵馬繞道北上，那曹仁也不會那么快撤退，也就沒有李通帶兵前來接應這事兒了。

　　第二，關羽的表現如何呢？

　　這事兒是大家比較關心的，因為在《關羽傳》里沒有“絕北道”這事兒的記錄，所以很多人認定了，關羽在這個過程中，表現肯定不好。

　　那么我們可以從史料里看看關羽的表現如何。在阻擋李通的時候，很顯然關羽的表現并沒有那么出色，甚至有敗績。

　　按照《李通傳》的記載，李通和關羽“絕北道”的軍隊相遇后，還能夠且戰且前，這就說明關羽的軍隊在且戰且退。雖不能說是大敗，至少是有點頂不住的。

　　為了阻擋李通的千金，關羽還特地讓士兵們砍了一堆樹，做成鹿砦阻擋李通的進軍。可見正面較量的話，關羽這支軍隊已經無法輕而易舉地阻擋李通了。

　　此外在《三國志，文聘傳》中，還有這么一段記載：

　　與樂進討關羽於尋口，有功，進封延壽亭侯，加討逆將軍。又攻羽輜重於漢津，燒其船於荊城。

　　這一段的主要意思就是，文聘跟著樂進曾經在尋口擊敗過關羽，而且又在漢水燒毀了關羽的戰船。

　　由于關羽在夏口訓練水軍有了很多年的經驗，是劉備集團為數不多的水軍統帥。所以這個時候關羽應該是帶著水軍“絕北道”的，可他的船卻被文聘給燒了不少，可見這次“絕北道”的過程并不順利。

　　第三，“絕北道”的期望值達到了嗎？

　　“絕北道”的過程并不順利，甚至打了一些敗仗，這難道就代表關羽沒有完成這次任務嗎？還真不是。

　　可以說這次任務關羽完成得相當圓滿，本來他就不是派去真正要阻斷曹仁北歸之路的，只是佯裝要阻斷而已。

　　只要曹操派兵前來支援，并且讓曹仁盡快撤離南郡，那么“絕北道”的目的就達到了。很顯然，關羽的這次任務，還是達到了期望值。

　　由于關羽“絕北道”，再加上周瑜和張飛發了瘋似地猛攻江陵城，搞得曹仁天天睡不好覺。所以不久之后便主動撤離了江陵城。

　　沒錯，曹仁的確是主動撤離的。江陵城并不是周瑜和張飛硬打下來的，曹仁走之前，約戰周瑜，雙方有沒有打，死傷多少，勝負如何，這都沒有記載。曹仁如果想要繼續留守，他完全可以回江陵，可這哥們直接帶兵北歸了。

　　最終江陵城落在了周瑜手里，而周瑜因此受了重傷，不久之后就病死了。劉備憑借張飛的戰功和關羽“絕北道”的作用，這才有臉跟孫權借來了南郡。而周瑜一死，孫權也歡樂得很，畢竟軍權終于可以落在自己手里了，大家皆大歡喜，期望值顯然都達到了。

　　很多人覺得曹仁是戰敗的一方，其實我們都小看這位曹魏大司馬了。曹仁留守南郡的真正目的，并不是真的要守住這座城。

　　從戰略角度來說，曹操赤壁大敗以后，如果不能妥善安置后方，極有可能造成兵敗如山倒的局面。后來的前秦苻堅在淝水之戰戰敗后，就是沒時間安置后方，結果導致了全軍覆沒的慘敗。所以前線必須要有一個人頂住才行，顯然曹仁就是那個人。

　　曹仁在江陵城留守一年多時間，使得曹操有了充足的時間安排內部的防備事務。其實從赤壁戰敗開始，曹操就放棄了南郡。但是襄陽、樊城這一帶是不能丟的，過了這兩座城，北方可就一馬平川了。所以說曹仁也完美地完成了任務，事情做完了，不撤留著過年嗎？

　　請：m.yqxsge